Mother!: Recepción Crítica e Interpretación (4°Parte)

En el final del artículo, ya habiendo escrito largo y tendido sobre la recepción de la película, quiero presentar a modo de cierre dos visiones contrapuestas sobre la o las métaforas de la película, intención que pretendía llevar a cabo en la última parte del anterior escrito, pero por cuestiones de extensión no pude hacerlo. Esas son las visiones de Rex Reed y la de Ben Croll.

Ben Croll es la voz cantante dentro de los críticos que consideran positivas las analogías de la película, el clasificó la película con un A- (siendo A un 10) y dijo sobre ella lo siguiente: "Inundada tanto de imaginario político contemporáneo como religioso, la alusiva película de Aronofksy da pie a numerosas lecturas alegóricas, pero también funciona como una sacudida de cabeza directa." (Traducción propia). Entre otras cosas, el crítico de Indiewire lo considera el film más atrevido del director. Nuestro querido Rex Reed, a quien ya citamos en la segunda parte de este artículo tiene una lectura intencionadamente polémica pero inteligente, quizás invalidando efectivamente el análisis de Ben Croll al decir lo siguiente: "(...) todos insisten en que Mother! es una metáfora de algo, pero no están muy seguros de que." Acertado o no su comentario, es verdad que como críticos a veces podemos caer en el facilismo de decir que "x" película está llena de metáforas, o que el argumento es metafórico, sin explicar sobre que refiere la metáfora o la analogía, dejando el trabajo al espectador.

Sinceramente justificar una analogía como armarla, es algo bastante complejo. Pero es importante no solamente evitar la oscuridad de las referencias, sino tratar de explicar con detalle a qué cosa nos estamos refiriendo, así las reseñas ganan en claridad. No porque los lectores no nos entiendan, sino para explicitar cosas que quizás únicamente nosotros comparemos entre sí.
Complementario a lo que escribió Reed -quizás sobrepasándolo-, podría pensarse el muy claro análisis de Josephine Livingstone de The New Republic, que señala que Mother! no tiene "centro humano al cual sostenerla." Esto del "human center" es un análisis muy válido para cualquier película, dado por ejemplo el hecho de que cada tipo de plano fílmico refiera a una forma de encuadrar el cuerpo humano. Parecería, el análisis de Livingstone una paráfrasis de la frase: "Homo sum, humani nihil a me alienum puto" (Soy un hombre, nada humano me es ajeno). Y realmente es difícil decir: "Mother! es una película sobre la humanidad", primero por el énfasis hacia objetos como la casa y la piedra, y segundo por el poco humanitarismo presente en imágenes de extrema violencia hacia un niñx y una mujer. Tampoco es fácil identificarse con los personajes, pero probablemente no sea la intención de la película, cosa que tampoco es incorrecta.

Mother! quizás haya sido un necesario viagra para la crítica cinematográfica, y sin dudas será comentada bastante tiempo después de su estreno. De hecho es recomendada y también analizada por su carácter "bizarro" y controversial. Tanto amada como odiada, creo que resulta interesante verla sin recurrir a ninguno de los extremos -cosa que resulta difícil, tal como se puede ver en mi review-, y tratar de comentarla (el cine resulta más placentero cuando es discutido) con personas que nos brinden distintas opiniones. Claro que un análisis propio y meditabundo es lo ideal, el ejercicio de revisión por otra parte despierta nuevos juicios y una mayor profundidad de evaluación, que idealmente no debe versar sobre lo mala o buena que es una película -es preferible decir "me gustó" o "no me gustó"-.