Invitame un cafecito

Invitame un café en cafecito.app

Vistas a la página totales

jueves, 29 de marzo de 2018

Brimstone (2016): 

Duración: 148 Minutos
Dirección: Martin Koolhoven (Schnitzel Paradise, Chifladas, Un invierno en tiempos de guerra)
Guión: Martin Koolhoven
Protagonistas: Dakota Fanning (Mi Nombre es Sam, La Guerra de los Mundos, American Pastoral)
Guy Pearce (L.A. Confidential, Memento, Prometeo
Kit Harington (Terror en Silent Hill 2: La revelación, Pompeii: La furia del volcán, El Séptimo Hijo)


Ficha en IMDb
Ficha en Wikipedia (en Inglés)

Euro-western holandés que tardó cinco años en ser terminado por las dificultades que conlleva producir una película independiente. Inicialmente el proyecto iba a contar con Mia Wasikowa y Robert Pattison, este último abandonando la nave luego de la ida de Wasikowa y arrepintiéndose posteriormente de tal decisión.


El western era un género originalmente americano, pero a mediados de los sesentas empezaron a popularizarse las producciones importadas de Europa, de la mano de Sergio Leone. Luego de cierta decadencia en los ochenta y noventa -salvando honrosas excepciones como Danza con Lobos (1990), por ejemplo- llegaron los 2000 para revitalizar al género tanto con neo-westerns -Hell or High Water (2016) es un hermoso y muy actual ejemplo, pero también podemos ir para atrás con Sin Lugar para los Débiles (2007) también- como con euro-westerns -The Salvation (2014) es una representante-, y Brimstone es una orgullosa portadora del estandarte del mencionado subgénero.


La oscuridad del póster de la cinta es quizás fiel reflejo de lo que se encuentra en ella. Oscuridad y dos personajes, que aquí se dan las espaldas, que se enfrentarán hasta las últimas consecuencias. La opacidad no sólo está presente a través de la gran cantidad de tomas nocturnas magníficamente dominadas por Rogier Stoffers, y la construcción de espacios lúgubres producto de magníficas locaciones (Dániel Gudmon y Gerhard Ziegner), sino también por la crudeza de las situaciones que atraviesa Liz. Un personaje que va y vuelve del infierno, acompañada por el espectador que no sólo se concientiza de la complejidad de la situación prostitucional de la mujer en el lejano oeste -situación que igualmente parece atravesar las épocas- sino su opresión social y religiosa.


Se ve el abuso físico, sexual y psicológico sobre cuerpos algunos más o menos fuertes, y Liz tiene una capacidad de "retribución" digna de Hugh Glass. No estaríamos hablando de las virtudes del personaje de Liz y el poético dramatismo de ciertas escenas, sino hubiera un gran trabajo de Dakota Fanning como del de su contraparte, Guy Pearce, en el rol de "el reverendo". Es innevitable encontrar similitudes con El Renacido (2015) o Django sin Cadenas (2012), quizás por compartir con ambas lo épico y sufrido de la aventura. Buena parte del aspecto épico está dado gracias al trabajo musical del muy versátil Tom Holkenborg, al que escuchamos previamente tanto en Mad Max (2015) como hasta en Batman vs Superman (2016).


Brimstone es producto de un concienzudo y esforzadísimo trabajo de cinco años de duración. De un director que eligió poder decidir sobre el corte final de su película, a pesar de que lo contrario implicaría trabajar en la comodidad de un estudio fílmico norteamericano. Claro que tal poder sobre la edición hace a la obra algo testamental, con sus 148 minutos. Esa incansable labor dio la agridulce victoria de ser la película holandesa de mayor recaudación de la historia -con un poco más de dos millones de dólares de taquilla-, lo que contrapesa con un presupuesto estimado de 12 millones de euros.Sin embargo no se puede evaluar una película únicamente por las dificultades que enfrentó, siendo aquí el caso que Brimstone pasa cómodamente la prueba por sus méritos no sólamente artísticos, sino también performativos y argumentales.

Mi Calificación: 8 (ocho) Muy Buena
Sherlock Gnomes (2018):

Duración: 86 Minutos
Dirección: John Stevenson (Kung Fu Panda)
Guión: Ben Zazove
Protagonistas: James McAvoy
Emily Blunt
Johnny Depp

Ficha en IMDb
Ficha en Wikipedia (en Inglés)




Secuela de Gnomeo y Julieta (2011) a cargo de John Stevenson, que sólo tiene un largometraje en su haber como director. El británico trabajó como storyboard artist en algunas series de animación y también como story artist en Madagascar (2005)y Shrek I y II. La cinta contó con un importante presupuesto, de 59 millones de dólares, y es la tercera película de animación en que participa Johnny Depp (que había trabajado anteriormente en El Cadáver de la Novia (2005) y Rango (2011).


La crítica de Rotten Tomatoes sobre la película se preguntaba por el misterio de su existencia. Es una pregunta sinceramente válida: ¿necesitamos a un Sherlock Holmes gnomo? La respuesta lógica probablemente sea no, lo que sin embargo implicaría hacerse la misma pregunta para su predecesora Gnomeo y Julieta (2011). No obstante podemos decir de ambas películas que traen de forma bastante inteligente la literatura y la cultura inglesa a un amplio público que además está compuesto principalmente de niños. Es bueno escuchar el nombre de Arthur Conan Doyle en este caso y nombrarse libros como "El Sabueso de Baskerville", además de otras referencias reconocibles más por adultos que niños. El tono del humor por su parte no resulta chabacano, y si bien no es La Fiesta Inolvidable (1968) genera ciertas carcajadas.


El aspecto aventurero de la cinta le da bastante dinámica, a pesar de recurrir al efectismo y fórmulas típicas de películas infantiles, como lo aparente inminente derrota del héroe u heroína.
Claro que la dinámica es irregular, teniendo una decaída no sólo en el momento donde todo parece perdido para nuestrxs héroes/heroína, sino también en la prolongación innecesaria del final. El plan del "malo" como en otras cintas parece demasiado sofisticado y poco práctico para funcionar, mientras que ese mismo personaje contando el plan al bueno antes de ser ejecutado sigue a la orden del día.


El aspecto visual está dado por un pulido trabajo de animación -destacan especialmente los creativos ingresos a la mente de Sherlock que nos recuerdan al de los de la serie- y del diseño de producción (Karen deJong). CLaro que un buen trabajo en estos menesteres era esperable de un director que conoce muy bien el trabajo sobre la estética de series y films de animación. La música por otro lado (Chris Bacon) aporta brillo al ambiente y a la acción de la película.
Sherlock Gnomes es una película de animación inofensiva por así decirlo, y puede sacar tanto algunas sonrisas como algún guiño para quien no lo espera.     

Mi Calificación: 6,50 (seis y medio) Buena

martes, 27 de marzo de 2018

Titanes del Pacífico: La insurrección (2018):
-Pacific Rim Uprising-

Dirección: Steven S. DeKnight (Película Debut)
Guión: Steven S. DeKnight
Emily Carmichael
Protagonistas: John Boyega
Scott Eastwood (El viaje más largo, Snowden, Rápidos y furiosos 8)
Cailee Spaeny (Película Debut)


Ficha en IMDb
Ficha en Wikipedia

La secuela de Pacific Rim (2013), ya no cuenta con Guillermo del Toro (aquí presente como productor) -que se bajó del proyecto para dirigir La Forma del Agua en cambio- en la silla de director, sino que hace su debut en sociedad Steven S. DeKnight, que tiene cierta experiencia en el mundo de las series sin embargo. DeKnight trabajó como productor, director y escritor en series como: Buffy, la caza vampiros (escritor), Smallville y Spartacus. Hay algunos regresos en Pacific Rim Uprising, a pesar de todo, vuelve a contar con Rinko Kikuchi (Mako), Charlie Day (Newt) y Burn Gorman (Gottlieb).


Titanes del Pacífico: La insurrección sigue la típica fórmula irreflexiva de franquicia -ya se está pensando una tercera entrega, de hecho-, esto es, pegarse al argumento original y amplificar las peleas y personajes. Lo que particularmente en este caso no significa que no sea una película interesante para ver. La segunda entrega resuelve los problemas de dinámica de la primera, las peleas no son excesivamente largas y la acción se presenta de forma enérgica. Efectivamente también hay hasta una mayor cohesión argumental, aunque la historia siga siendo rebuscada. El diseño de producción (Stefan Dechant) y los efectos visuales se mantienen a la altura de su predecesora -que era el elemento más llamativo de ella-, quizás un poco menos impactantes por la sobreexposición a los mismos. Por supuesto que el exceso de CGI tampoco resulta muy agradable después de la hora de visualización, pero resulta esperable. Igualmente este recurso no está mal usado.

El trabajo del elenco es aceptable a nivel general, mientras que a nivel particular destaca el carismático y talentoso John Boyega, a quien ya vimos tirar su magia en las entregas VII y VIII de Star Wars. Otro aspecto positivo de la cinta es su música, a cargo de Lorne Balfe, que respeta el motivo original de la cinta anterior. Tratando de profundizar en la parte escrita de la película podemos decir que el humor brinda una cuota ácida e irónica importante, a modo de alivio de la tensión, claro que por ejemplo Boyega se siente cómodo aquí. La mitología sobre los Jaegers sigue resultando simpática y compleja, dando gusto a los fans, que se interesan por el nivel del Jaeger, cuantos tripulantes necesita y el tipo de energía que requiere.


La segunda parte parte de Pacific Rim viene a dar un paso seguro para el futuro de una franquicia manejada por una compañía china (Legendary Pictures fue vendida hace dos años a Wanda Group, un conglomerado con base en Beijing) que desarrolla en Estados Unidos. ¿Qué mejor muestra de las mutaciones del proceso globalizatorio que tiene al "país del medio" como principal potencia? El aceptable trabajo global con la película propone cierto interés para el desarrollo de una tercera entrega, que es sugerida en una de las escenas finales.  

Mi Calificación: 6,50 (seis y medio) Buena

María Magdalena (2018):
-Mary Magdalene-

Duración: 120 Minutos
Dirección: Garth Davis 
Guión: Helen Edmundson
Philippa Goslett
Protagonistas: Rooney Mara
Joaquin Phoenix
Chiwetel Ejiofor




Ficha en IMDb
Ficha en Wikipedia (en Inglés)

Drama bíblico que no sólo tiene a una mujer como protagonista, sino que sus guionistas también son mujeres, lo que es algo positivo respecto a la participación femenina en el séptimo arte. Rooney Mara y Joaquin Phoenix se vuelven encontrar después de Her (2013), donde también representan a una pareja. A su vez es el último trabajo del compositor Jóhann Jóhannsson, quien falleciera el mes pasado a los 48 años de edad.


Desde la primera vez que vi el trailer hasta la confrontación de hecho con la cinta me pareció ridícula la idea de una María Magdalena pálida como la luna y un Jesús de pelo lacio y ojos claros -por qué no mencionar también al Judas (Tahar Rahim) que se parece a Keanu Reeves-. Hollywood nos cuenta su particular visión de la biblia que, según ellos entienden, sigue teniendo tela para cortar.
Podemos decir, sin embargo, que resulta interesante reivindicar a nivel popular la figura de una de las mujeres más relevantes de la biblia, María Magdalena. Cuando pensamos en su figura la asociamos con otros personajes del Evangelio y por lo tanto se la vincula al adulterio o hasta la prostitución, mientras que en esta película se denuncia que tal vinculación surge más de cinco siglos después de su muerte.


Podemos también pensar que la película en su primera media hora nos hace reflexionar sobre la opresión de la mujer en un violento y estricto sistema patriarcal, donde ella no tenía más opción que obedecer a su padre. Sin embargo ciertos problemas de verosimilitud se presentan no sólo con los aspectos físicos de los personajes, sino también con unas extrañas locaciones, y ciertos efectos no muy logrados. Hay, a pesar de las locaciones, un trabajo de fotografía (Greig Fraser) digno de mención. Los actores y actrices, que como mencioné están alejados de las características físicas de los habitantes de medio oriente, tienen sin embargo un buen trabajo, en especial Joaquin Phoenix como Jesús. El trabajo de Rooney Mara es aceptable, estando lejos de descollar.


Podemos decir que la película se hace llevadera hasta la condena de Jesús, luego su poder dramático se va diluyendo. Sin embargo la sensación general que produce la película es la de ser una más dentro de un género muy antiguo -recordemos que hay películas bíblicas desde el cine mudo-.   
La intención de la cinta -omitiendo su clara motivación comercial- evidencia cierta nobleza, mostrando el lado político de la figura de Jesús y sus obras de bien, más que una figura trascendente, pero no logra trascender las buenas intenciones.

Mi Calificación: 5 (cinco) Regular

viernes, 16 de marzo de 2018

Perfectos Desconocidos (2017):

Duración: 97 Minutos
Dirección: Álex de la Iglesia (Los Crímenes de Oxford, Las brujas de Zugarramurdi, El Bar)  
Guión: Álex de la Iglesia
Jorge Guerricaechevarría
Protagonistas: Belén Rueda
Eduard Fernández (El Método,Biutiful, El Niño)
Ernesto Alterio (Días de Fútbol, Las Viudas de los Jueves, Infancia Clandestina)


Ficha en IMDb
Ficha en Wikipedia

La remake española de la película italiana homónima de Paolo Genovese (2016), tiene como director a un especialista en el thriller psicológico/terror que sin embargo suele incursionar en la comedia negra. Por lo tanto el tono de la cinta española se presenta algo contrastante respecto al estilo más de comedia "blanca" con elementos dramáticos de la versión italiana.


Pensemos en La Comezón del Séptimo Año de Billy Wilder versus La Ventana Indiscreta de Alfred Hitchock. Salvando las distancias podemos decir que Genovese tiene el estilo de comedia "ligera" pero inteligente de Wilder, mientras Álex de la Iglesia -si se le puede encontrar el gusto cómico al director- tiene el humor y las formas más similares a Hitchcock.
Entre Genovese y de la Iglesia, sin embargo, sólo se ven importantes diferencias principalmente en estilo formal de la película y nada más. Tristemente el guión de la cinta española no es más que una parodia del de la italiana. Era esperable que una reinterpretación implicara cierta importante adaptación a la idiosincracia española, pero esto no pasa salvo en alguna mención tímida al "paro" (crisis económica española).


Claro que en ciertos aspectos técnicos y narrativos la ventaja del director de Los Crímenes de Oxford (2008) es más que evidente. La resolución del final está minuciosamente desarrollada, sin quedar ningún cabo suelto, mientras que en la comedia italiana parece haber un salto narrativo importante, generado por una desconcentración en la edición. Los elementos de thriller evidentemente están bien resueltos por la experiencia del director, pero no ayudan al tono de la película, cuya intención original era ser una especie de comedia costumbrista, a pesar de las escaladas dramáticas. Por otra parte la remake de Perfectos Desconocidos sigue siendo como su antecesora una comedia para un hombre blanco cis-género heterosexual de más de 30 años y menos de 50, la mujer de esas características también parece disfrutarla, a pesar del machismo inherente.


El humor de la cinta es disfrutado por el público, sin el frenesí de la italiana, solamente si este desconoce los chascarrillos de su predecesora. Sino hay poco para aportarle a un cinéfilo empedernido. Si mencionamos la edición (Domingo González) como mérito, también sería importante destacar la fotografía (Ángel Amorós) con un estilo autoral donde destacan más los planos subjetivos secundarios que los planos y contraplanos a los que nos acostumbró la pelícual italiana. Los actores y actrices cumplen exitosamente con las demandas de la película, especialmente Belén Rueda como Eva y Ernesto Alterio como Antonio.
Si nos preguntamos por la ontología de la cinta, ella se queda en el no ser. No podemos afirmar que sea una comedia negra al cien por ciento, como tampoco podemos afirmar que es un thriller psicológico -a pesar de las relaciones entre luna, nocturnidad y locura-. La remake de Perfectos Desconocidos no sólo es un híbrido estilístico sino que también plagia descaradamente el guión de la original, curiosamente aquí con un director más experimentado en factores técnicos. En cuanto a las actuaciones podemos decir que ambas películas están en un mismo buen nivel.

Mi Calificación: 5 (cinco) Regular




miércoles, 14 de marzo de 2018

Rebelde entre el centeno (2017):
-Rebel in the Rye-

Duración:106 Minutos
Dirección: Danny Strong (Película Debut)
Guión: Danny Strong
Protagonistas: Nicholas Hoult
Kevin Spacey (Los Sospechosos de Siempre, Belleza Americana, House of Cards) 
Zoey Deutch (Mi Abuelo es un Peligro, Todos Queremos Algo, Si No Despierto)

Ficha en IMDb
Ficha en Wikipedia (en Inglés)

La película debut de Danny Strong como director significa a su vez una de las últimas películas de Kevin Spacey, acusado de acoso sexual e intento de violación por más de una decena de actores, directores y compañeros de trabajo. Rebel in the Rye, como su nombre lo indica trata sobre el escritor de "The Catcher in the Rye", J.D. Salinger. A su vez la cinta está basada en el libro "J. D. Salinger: A Life" de Kenneth Slawenski.


Una película sobre un escritor que vivió en reclusión, luego de haber escrito un libro de 214 páginas que cambió la literatura americana del siglo pasado, definitivamente tiene algo interesante para decir.
Lo que quizás resulte sorprendente es el tono apologético que tiene para contar la vida del autor.
De todas formas el punto central de la cinta, que es contar como fue tomando forma "El Guardián entre el Centeno", es sin dudas cautivante, más para quienes ejercemos la escritura. Por supuesto que tal profesión se presenta sublimada, a través del mentor de Salinger, Whit Burnett, interpretado muy acertadamente por el moralmente reprobable actor, Kevin Spacey. Nicholas Hoult también tiene un más que sólido trabajo, como J.D. Salinger, lo que igual era esperable, dada la seriedad del intérprete.


Una de las virtudes de la narración es como se transforma a través de una fotografía (Kramer Morgenthau) con flou's y ciertos tonos grises a la hora de mostrar la guerra, por ejemplo. También hay un lenguaje visual bastante personal para mostrar representaciones mentales y demás cuestiones que atañen al protagonista principal. Quizás el problema con el relato sea lo poco que hay para contar del autor después de publicada su obra maestra. La historia es atrapante de todos modos porque Salinger es un autor poco conocido fuera de Estados Unidos y nunca está mal tener la posibilidad de acercarse a un autor poco nombrado fuera del mundo académico, tal como lo permite esta película y  Pasión por las Letras (Grandage, 2016), por ejemplo. El sentido del humor del autor y toda su ironía está bien reflejado en un inteligente guión, del cual se encarga señorialmente el director, que sin embargo juega con el estereotipo simplista de genio malhumorado para entender al hombre de letras.


El diseño de producción (Dina Goldman) está cómodamente dominado, a pesar de ser una película de un modesto presupuesto y una modesta taquilla, y fácilmente nos permite imaginarnos a un joven Holden Caufield bailando Jazz en alguno de los salones retratados. Podemos decir que los escritos del escritor aludido están más que estudiados, a pesar de una visión algo mojigata de su vida personal.
Rebelde entre el Centeno es una película modesta que cuenta una historia que vale la pena conocer, principalmente para que no se pierda en el olvido el legado de un gran autor. A pesar de sus fallas, el recorrido por la cinta se hace visualmente atractivo y original gracias a un director fresco, bien ayudado por la fotografía y el diseño de producción.  

Mi Calificación: 7 (siete) Buena

lunes, 12 de marzo de 2018

La Rueda de la Maravilla (2017):

Duración: 101 Minutos
Dirección: Woody Allen
Guión: Woody Allen
Protagonistas: Kate Winslet
Justin Timberlake
Jim Belushi (Infierno Rojo, Retroactive, Twin Peaks)




Ficha en IMDb
Ficha en Wikipedia

Drama del cineasta neoyorquino filmado en Coney Island, Nueva York. Contó con la presencia del tres veces ganador del Oscar, Vittorio Storaro, como director de fotografía, que vuelve a trabajar con Allen después de Café Society (2016). Además de tener la presencia estelar de Kate Winslet, siendo su primera colaboración con el cineasta. Para este año se proyecta otra película del director, A Rainy Day in New York con Timothée Chalamet y Elle Fanning.


El título de la película según explica Woody Allen es metafórico: "la vista es hermosa desde la rueda de la maravilla, pero no vas a ningún lado." Él aclara que eso aplica a la situación de los personajes y sus conductas. Por mi parte creo que es una lectura posible, porque la circularidad definitivamente es una temática a la cual "Woody" suele recurrir, pensando por ejemplo en la trama o más precisamente el final de Café Society. A diferencia de esta cinta aquí no hay tanto amor, sino celos, posesión y venganza. Probablemente Wonder Wheel vaya más en línea de las confrontaciones verbales de Blue Jasmine (2013), y elementos de thriller como el de Hombre Irracional (2015) o Manhattan Murder Mistery (1993) -no tan cercana a esta de todas formas, sino con ciertas similitudes-.
Entendiendo que es un drama tenemos a una de la actrices ideales para el género: Kate Winslet, quien está en su salsa durante toda la película. Acompañada por trabajos que no están a su altura, pero que tampoco son decepcionantes.


Quizás el problema de La Rueda de la Maravilla es el viraje repentino de géneros. Hasta un poco más de una hora la cinta parece romántica, tiene ciertas tensiones dramáticas y una historia secundaria que poco aporta. Pasada la hora quizás aumente la fuerza emocional para luego degenerar en un final innecesariamente apurado. Otro aspecto poco útil es el quiebre de la transparencia del relato a través de recursos como ruptura de la cuarta pared o el énfasis en el punto de vista. Aquí tales recursos están utilizados con cierta falta de perspicacia y/o timing. El guión no apunta tanto a la faceta existencial/filosófica del cineasta, sino a la faceta más artística/literaria, lo que no está nada mal. El estilo depurado y filoso, característico del agudo director, está presente.
Respecto a los aspectos de verosimilitud podemos decir que la música nunca falla en películas de Allen, y aquí también hay un cuidado trabajo de vestuario (Suzy Benzinger). El elemento estético, dado por la fotografía de Storaro, no es de mi predilección. Hay un manejo estrambótico de la luz, que no permite percibir al cien por ciento las expresiones de lxs protagonistas y carece de cierta naturalidad esperable.


Como datos estadísticos podemos decir que la película tuvo un 61% de baja de taquilla en su semana inaugural, respecto a Café Society, en Estados Unidos. En su día de estreno en Francia fue la película de menor recaudación del director en los últimos quince años. Estos datos marcan cierta realidad, de lo que a mí me pareció una película hecha a las apuradas. Convengamos que las "apuradas" de Woody Allen son bastante mejores que películas largamente planificadas de otros directores. A pesar de este factor, no hay que preocuparse por el futuro del director, ya que es una mente emprendedora, poco fatigosa y con chispas de genialidad. Simplemente queda esperar su próximo proyecto.

Mi Calificación: 6 (seis) Buena 

lunes, 5 de marzo de 2018


Oscars 2018: Mi análisis

90 años de historia cinematográfica -se evaluaron las películas del período 1927/28- nos separan de aquel primer evento celebrado el 16 de Marzo de 1929 en el Hollywood Roosevelt Hotel, que duró sólo 15 minutos. La ganadora a Mejor Película fue Alas (1927, W.A.Wellman), y los ganadores a mejor director fueron Lewis Milestone por Hermanos de Armas (1927) -comedia- y Frank Borzague por El Séptimo Cielo (1927) -drama-, ambas silentes. 90 años después, el galardonado a Mejor Director también es inmigrante -como Lewis Milestone-, Guillermo del Toro, y la ganadora a la Mejor Película es The Shape of Water

En una entrega con menos acaparamiento de estatuillas por películas que el año pasado, la gran vencedora de la noche fue La Forma del Agua, con cuatro estatuillas, siendo las otras dos que no mencioné por Mejor Música Original (Alexandre Desplat) y Diseño de Producción (Paul Denham Austerberry, Shane Vieau y Jeff Melvin).
La ceremonia tuvo como objetivo valorar la diversidad cultural y racial, pero hizo especial hincapié en el rol de la mujer en la industria y la lucha contra el acoso sexual. Distintas presentadoras valoraron tanto la nonimación de Greta Gerwig a Mejor Directora, como la nominación de Rachel Morrison, la primera mujer en ser nominada a Mejor Fotografía por Mudbound (2017, Dee Rees). Otro hecho positivo para la inclusión se dio con la Ganadora a Mejor Película Extranjera, la cinta chilena Una Mujer Fantástica (2017, S. Lelio), que está protagonizada por la actriz trans* Daniela Vega, la cual, a su vez presentó la nominada a Mejor Canción Original "Mistery of Love" de Call Me By Your Name. Yance Ford, fue el primer director abiertamente trans* en ser nominado a un Oscar, mientras que Jordan Peele fue el primer afroamericano en ganar en la categoría de Mejor Guión Original.

Nuestro host, Jimmy Kimmel, de buen desempeño, aprovechó
su monólogo inicial para hablar sobre el acoso sexual en Hollywood.
Siguió además con la idea de acercar a las personas de a pie a los Oscars,
en este caso yendo a dar snacks a espectadores de A Wrinkle in Time (2018, Ava DuVernay)
junto a estrellas como GDT, Margot Robbie, Mark Hamill, y Gal Gadot, entre otrxs.
El evento tuvo un tempus digno, y algunas leyendas encargadas de presentar premios y películas. Entre las cuales se encontraron Eva Marie Saint (quien ganara el premio a Mejor Actriz de Reparto hace 63 años por Nido de Ratas), Rita Moreno (ganadora del Oscar a Mejor Actriz de Reparto por West Side Story en 1961), Christopher Walken (a cuarenta años de su Oscar a Mejor Actor de Reparto por The Deer Hunter), Jane Fonda (pasaron cuarenta años de su Oscar a Mejor Actriz por Regreso sin Gloria), Helen Mirren (12 años de su Oscar a Mejor Actriz por La Reina), además de Warren Beaty y Faye Dunaway, con un regreso triunfal luego de la fatídica entrega del año pasado.

Siguiendo en cantidad de premios a The Shape of Water, estuvo Dunkerque con 3 victorias en rubros técnicos -Mejor Edición, Mejor Mezcla de Sonido y Mejor Edición de Sonido-. Las siguientes fueron Blade Runner 2049, Coco, Las Horas Más Oscuras y Tres Anuncios por un Crimen, todas con dos estatuillas. 
Esto nos hace dar cuenta de la exagerada cantidad de nominaciones por película, con las 13 de La Forma del Agua, las 8 de Dunkerque o las 7 de Tres Anuncios por un Crimen
Las grandes perdedoras de la noche fueron: Lady Bird -5 nominaciones-, Mudbound -4 nominaciones- y Star Wars: Los Últimos Jedi -4 nominaciones-, ninguna de las cuales se llevó un sólo premio. 



 Posters alternativos de las grandes ganadoras. Las dos de arriba juntan entre ambas 7 premios, mientras que las cuatro de abajo 8. Probablemente Tres Anuncios por un Crimen tuviera más méritos en la edición que Dunkerque y un guión más complejo que el de ¡Huye! También es difícil entender én como Blade Runner 2049 no se llevó el premio a Mejor Diseño de Producción y si se lo llevó La Forma del Agua -igualmente la película de Villeneuve ganó justamente en Mejor Fotografía y Mejor Efectos Visuales-. 


Las tres "perdedoras", Lady Bird, sin intención de faltar el respeto a la directora, no estaba a la altura de las nominaciones, quizás si lo estaba Saoirse Ronan, pero no tenía oportunidad contra las otras titánicas actuaciones. Probablemente a los creadores de la octava entrega de Star Wars no les preocupe mucho esto, con su recaudación de más de un billón de dólares. En el caso de Mudbound, la película de Netflix, presentó la particularidad de que Mary J. Blige fue la primera persona nominada a Mejor Canción y Actuación en el mismo año.

Mejor Actor de Reparto:

Todos los actores de la categoría excepto Sam Rockwell tienen más de 55 años, y fueron nominados al menos dos veces a un Oscar, siendo igualmente el único ganador previo Christopher Plummer. Sin embargo no había mucha competencia, y el resultado fue tanto muy justo como obvio. Sam Rockwell se llevó su primer Academy Award a casa en su primera nominación. Previamente, el actor, se había llevado el BAFTA y el Golden Globe. De la categoría era mi favorito, saludo, sin embargo la nominación de Christopher Plummer, con 88 años, el actor nominado de mayor edad en la historia de los Oscars.

La actuación de Sam Rockwell en Tres Anuncios por un Crimen
 fue sinceramente superlativa,en su rol de Jason Dixon, un violento,
poco maduro y alcohólico oficial de policía que intentará redimirse de sus polémicas acciones. 
Mejor Actriz de Reparto:

La única actriz de la categoría en haber sido nominada con anterioridad a un Oscar era Octavia Spencer -quien ganó el año pasado en esta rubro por su trabajo en Hidden Figures-. Octavia también es la más joven de las nominadas de este año, con 45 años de edad. Tampoco hubo aquí grandes actuaciones, aunque Spencer, Manville y Janney hayan hecho sólidos trabajos. Mi actriz favorita era Lesley Manville, pero el trabajo de Janney, como la abusiva y violenta madre de Tonya Harding, la hace una justa merecedora del reconocimiento. El galardón tuvo como positivo el tener a dos actrices afroamericanas nominadas, algo no muy común. 

Definitivamente Allison Janney fue una de las más aplaudidas
por el público. A la actriz se la vió empoderada con su galardón en la mano
y con un vestido que le quedaba a la perfección, mostrando su belleza madura.
Mejor Actor

Un premio donde habían tres muy serios contendientes, a pesar de que corriera fuerte el rumor de que Oldman ganaría la estatuilla. Los trabajos de Chalamet, Oldman y Lewis fueron arrasadores. Mi preferido en este caso era Daniel Day-Lewis, con una impresionante performance en Phantom Thread. Tanto Lewis como Washington -nominado por su performance en Roman J. Israel, Esq.- ya habían ganado Oscars, el primero tres y el segundo dos, mientras que Oldman había sido nominado en 2011 en el mismo rubro por El Topo. No son los casos de los más jóvenes nominados, que tuvieron su primera experiencia en los Oscars, Chalamet de 22 años y Kaluuya de 29. El Oscar fue finalmente para Oldman, el actor inglés, por su increíble transformación en Las Horas Más Oscuras, donde interpretó a Winston Churchill, el carismático y polémico primer ministro británico que ejerció durante la Segunda Guerra Mundial.

Resulta extraño pensar que el magnífico actor sólo había sido nominado
una vez con anterioridad, lo que nos hace creer cierto olvido de la Academia hacia él.
Pero probablemente poco le importe al actor eso ahora, que recibió muy relajadamente
el más que merecido reconocimiento. Mostró su humildad saludando a sus co-nominados en su discurso.
Mejor Actriz

Junto al rubro de Mejor Actor de Reparto fueron las dos categorías all-white. Curiosamente también tuvo uno de los rangos etáreos más diversos teniendo desde Saoirse Ronan con 23 años, hasta Meryl Streep con 68. La gran disputa podía ser entre Margot Robbie y Frances McDormand, según mi criterio. Sally Hawkins tampoco estaba lejos, mientras que Meryl Streep siempre está al amague -o al menos así lo cree bastante gente-. Un escalafón más abajo estaba Ronan, la actir que tuvo un aceptable trabajo en Lady Bird, aunque sin muchos riesgos, pero que obtuvo la experiencia de su tercera nominación, siendo una joven con futuro. Mi corazón estuvo un poco divido aquí por mi amor a Frances McDormand que realizó un estupendo trabajo y Margot Robbie, actriz comprometida a un rol arriesgado físicamente y políticamente en cierto sentido. 

Frances representó a una madre de edad madura que debe
enfrentarse sola a todo un pueblo y a la policía por el asesinato
y violación de su hija, crimen que no había sido esclarecido. Su performance
está llena de fortaleza y valentía, a la vez que emoción y agresividad. Aquí se ve
a la actriz emocionadísima, haciendo levantar a todas las mujeres del auditorio, con Meryl a la cabeza.
  Mejor Película:

El pretendido premio más importante de la velada, por lo que es el último que se entrega. Si bien todos los reconocimientos tienen un carácter subjetivo este lo tiene muy especialmente. Porque no sólo puede no coincidir con ninguno de los premios de actuación -como en este caso- sino también puede no estar vinculado con el premio a Mejor Director -como sucedió el año pasado-, así que la elección tiene buena parte de azar. Mis preferidas de la categoría eran I, Tonya y Tres Anuncios por un Crimen, por la calidad del conjunto de cada cinta, tanto en actuaciones, como guión y dinámica -también se puede agregar fotografía en ambas-. Sin embargo la ganadora fue la película de GDT, hecho que tampoco es injusto por la subjetividad del premio y por el debido reconocimiento a un fantástico -en todos los sentidos- director. 

Todxs en la foto, desde Stuhlbarg, Doug Jones, Spencer, Hawkins
a Richard Jenkins. Los dos discursos de GDT fueron bastante políticos
y uno de los pocos que este año confrontó directamente a Donald Trump,
cosa que se había puesto de moda el año pasado, y en esta entrega pasó más desapercibido.


domingo, 4 de marzo de 2018

Dunkerque (2017):
-Dunkirk-

Dirección: Christopher Nolan 
Duración: 106 Minutos
Guión: Christopher Nolan
Protagonistas: Cillian Murphy
Mark Rylance
Tom Hardy

Ficha en IMDb
Ficha en Wikipedia


El décimo largometraje de Nolan relata la Operación Dinamo, que consistió en la evacuación de más de 300.000 soldados aliados de la ciudad francesa, sitiada por los nazis. Nominada a ocho Oscars, Dunkerque es la película más taquillera sobre la Segunda Guerra Mundial, con una recaudación de más de 520 millones de dólares, contra un presupuesto de 100 Millones.


Probablemente sirva como introducción a la película ver Las Horas Más Oscuras (2017) primero, ya que si bien Dunkerque tiene como tema central la Operación Dínamo deja algunas cosas sin explicar. Tanto Dunkirk como Darkest Hour son películas bastante emocionales, y ambas terminan de forma bastante similar, siendo citado el intrépido discurso "We shall fight on the beaches" de Winston Churchill. Sin embargo, la cinta de Nolan posee una fuerza emocional muy densa, escenas quizás únicamente comparables en intensidad con las de La Caída (2004).
La escena final de Farrier probablemente haya sido una de las mejores que he visto en la historia del cine o al menos una de mis preferidas. Este dramatismo y fuerza de la cinta tiene que ver en gran parte la gran fotografía de Hoyte Van Hoytema y el esforzado diseño de producción (Nathan Crowley), sumado a los efectos visuales (Dale Alexander), los cuales logran en combinatoria un impactante realismo -casi diría un hiperrealismo-. La mezcla de sonido (Richard King y
Alex Gibson) como el diseño (Richard King) del mismo resultan impactantes, y contribuyen a la mencionada verosimilitud -quizás un sonido un poco extremo respecto a su intensidad, sin embargo-.


Ya reconocidos varios de los logros técnicos quiero señalar que no siento el trabajo de edición del todo exitoso, primero probablemente debido a lo confusa que sea hace la historia, al ser dividida en tres frentes y con distinta temporalidad, luego porque esa temporalidad está manejada de forma poco equilibrada, y a pesar de ser una película de relajados 106 minutos realmente cuesta terminarla.
El guión a pesar de presentar algunas cosas poco claras tiene el mérito de desidealizar la guerra, que se presenta aquí de modo anárquico, con algunas acciones valientes, pero otras egoístas y hasta poco valerosas. Los héroes son presentados como personas normales pero arrojadas, sacando el aspecto Superman característico de algunas películas del género. Probablemente hay mérito de los actores en mostrar personajes humanos, con sus debilidades y valores, de los que destaca el muy buen trabajo de Cillian Murphy y un trabajo digno de mención de Kenneth Branagh. Las performances corales sin embargo también son acertadas.


Dunkerque se presenta con una historia muy digna de ser contada, primero y principal por ser la historia de una derrota, cosa poco común en las cintas bélicas. Los aspectos técnicos y visuales se presentan pulidísimos, sin embargo es una película difícil de seguir, con diálogos un poco oscuros, y algo aletargada en su dinámica. Esto no quita, sin embargo, el hecho de que sea una de las películas más interesantes sobre la Segunda Guerra Mundial.

Mi Calificación: 7 (siete) Buena

sábado, 3 de marzo de 2018

El Hilo Fantasma (2017):
-Phantom Thread-

Duración: 130 Minutos
Dirección: Paul Thomas Anderson 
Guión: Paul Thomas Anderson
Protagonistas: Daniel Day-Lewis (En el Nombre del Padre, Petróleo Sangriento, Lincoln)
Vicky Krieps (Hanna, The Chambermaid Lynn, The Colony)
Lesley Manville (Topsy-Turvy, Un Año Más, Maléfica)

Ficha en IMDb
Ficha en Wikipedia

El drama de época de Paul Thomas Anderson reunió de nuevo al director con Daniel Day-Lewis, y ¡oh sorpresa! tal reunión implicó otra nominación al Oscar -recordemos que la primera nominación, le hizo ganar su segundo Oscar a Daniel Day-Lewis por Petróleo Sangriento (2007). Tristemente este reencuentro implica a su vez la última película de Lewis, quien anunció su retiro hace ya un tiempo.La cinta fue nominada a otros cinco Oscars, que incluyen Mejor Actriz de Reparto (Lesley Manville), Mejor Película y Mejor Director.


La idea de la película se le ocurrió a Anderson al quedarse en cama enfermo y notar la tierna la tierna y amorosa mirada que le dedicó su esposa, que no lo miraba de esa forma desde hace un tiempo. En el caso de Phantom Thread puede que haya amor, pero es un amor psicópata, manipulador. La única forma en que se produce la reciprocidad es cuando Alma -bien representada por Vicky Krieps- hace depender a Reynolds de su cuidado. Ese amor, como el tono de la película es oscuro. Un impredecible y hasta temible Daniel Day-Lewis se presenta como el brillante, pero monstruoso diseñador. La trama de la película quizás no sea tan impredecible pero sin dudas genera bastante expectación, igualmente combinada no tan exitosamente con un ritmo lento y ceremonioso característico de una película europea, más que una americana.


Este estilo europeo igualmente es respetable, y también se ve reflejado en una fotografía (Paul Thomas Anderson) impasible pero creativa y concienzudamente trabajada -aunque por momentos haya cierta sobre-exposición de luz-. Si señalamos el gran trabajo de Daniel Day-Lewis sería injusto no destacar el buen trabajo de su sidekick, Lesley Manville, como Cyril, su corajuda y a veces cómplice asistente. El Hilo Fantasma se destaca por crear un ambiente muy peculiar, que sumerge al espectador en la historia, y eso se debe en gran parte a aspectos visuales. El diseño de producción (Mark Tildesley) cumple un discreto pero exitoso rol, complementado por las bellas y sombrías locaciones (Matthew BowdenAndrew Ryland, Paul Tomlinson y Jason Wheeler). Por otra parte, gran parte de la historia no sería posible sin un sensible y conmovedor diseño de vestuario (Mark Bridges).


No todo se trata de lo visual en la película de Anderson, ya que gran parte del éxito de la ambientación es producto de su cuarta colaboración con Jonny Greenwood, el guitarrista de Radiohead, quien se encarga de un peculiar y a veces disonante soundtrack, que sin embargo es magníficamente creativo. El guión tiene su cuota de aspereza, y los mejores diálogos quedan para Lewis. Quizás el único defecto de Phantom Thread sea su manejo de los tiempos -la percepción real y la subjetiva son bastante disímiles-, cosa que igualmente le pasa al director en Vicio Inherente (2014) o en The Master (2012). Sin embargo es difícil que no pesen más los aspectos geniales de la película, que inclinan claramente la balanza, pero no hacen de la cinta una obra maestra.

Mi Calificación: 7 (siete) Buena